Bybit被黑客窃取50万枚ETH后，回滚以太坊的提议成为焦点，Arthur Hayes支持回滚，但以太坊核心开发者Tim Beiko认为这不可行，可能引发更大问题，Bybit执行长Ben Zhou建议由社群投票决定，本文详细分析回滚的可行性、技术挑战以及社群态度，帮助读者全面了解这一争议性话题。
回滚以太坊是否可行？Bybit遭遇黑客攻击后，这一话题引发广泛讨论。Arthur Hayes支持回滚，但以太坊核心开发者Tim Beiko认为此举不切实际，可能引发连锁反应。Yuga Labs副总裁0xQuit也指出，回滚的成本远超被盗资金。Bybit执行长Ben Zhou则建议由社群投票决定。本文将深入分析各方观点，探讨回滚的可行性及其潜在影响。
Bybit被黑客Lazarus窃取约50万枚ETH，价值高达14.6亿美元。这一事件引发社群热议，许多人开始讨论是否应该通过回滚以太坊区块链来冻结被盗资金。
Arthur Hayes支持回滚
BitMex共同创办人Arthur Hayes在推特上提出，为何不通过回滚以太坊来帮助Bybit？他指出，2016年The DAO事件后，以太坊社群已经放弃了网络的「不可变性」，现在为何不能再做一次？他表示，如果社群支持回滚链上交易，他会全力支持。他还提到，既然没有人对CZ电脑上的DeFi有意见，为什么不能让$ETH变成Vitalik的电脑呢？
有传言称以太坊基金会将投票决定是否回滚，但这一消息已被官方辟谣。
核心开发者警告：回滚以太坊不切实际，可能引发连锁反应
以太坊核心开发人员Tim Beiko详细解释了为什么Bybit被黑无法通过回滚解决：
1、没有违反以太坊协议
Bybit被黑是因为多签管理界面被入侵，导致交易被误签，这与The DAO的智能合约漏洞不同。从以太坊协议的角度来看，这些交易是完全合法的，无法区分被黑与正常交易。
2、黑客立即转移资金，无法冻结
The DAO事件中，资金被冻结了一个月，但Bybit被黑的资产立即在链上流动。黑客使用DeFi协议、DEX、跨链桥，迅速混淆资金来源，使得任何试图「回滚」的行为变得极其困难。
3、回滚造成的连锁反应巨大
以太坊已与交易所、DeFi、RWA等领域深度整合。任何「回滚」都可能影响其他应用已结算的交易，例如交易所销售、RWA赎回，影响范围远超The DAO事件，会造成几乎难以解决的连锁反应。
4、过去尝试「回滚」遭到社群强烈反对
2018年，EIP-999提议回溯因Parity Wallet错误冻结的50万枚ETH，但遭社群强烈反对，最终未通过。这显示社群对于「改变区块链历史」的立场已转向保守，即使是技术可行，也不愿意进行更改。
Tim Beiko强调，过去比特币和以太坊的回滚案例，都是在特殊条件下进行的。当前以太坊的应用整合度和社群对不可变性的追求，都使得「回滚」变得不切实际。
Yuga Labs副总裁：回滚的成本远大于15亿美元
Yuga Labs区块链副总裁0xQuit也认为，回滚的影响将远大于Bybit被黑的15亿美元。他表示，以太坊确实可以回滚，比特币也可以，只需要获得多数共识。但这样做的影响将远超15亿美元。数千名无辜的用户将损失资金，数千人则会获得本不属于他们的钱。如果要顾及所有重要参与者，如Circle和Tether，这些机构可能会崩溃。回滚的连锁效应无法预测，因为与当年The DAO时代不同，如今的以太坊已不再是一个只有简单智能合约和「Hello World」的初级网络。
他强调，以太坊现在是DeFi的核心，是众多Rollup的结算层，这类基础设施无法简单地「倒带」。
Bybit执行长：应由社群投票决定
在一场Spaces AMA中，Bybit执行长Ben Zhou被问到是否支持回滚以太坊区块链，让Lazarus Group窃取的资金失效时，他回应：这可能不是某个人能单独决定的事。按照区块链的精神，或许应该交由社群投票决定，但他也不确定。
The DAO事件回顾
The DAO事件是2016年以太坊历史上最大规模的黑客攻击之一，也是首个导致社群分裂的事件。The DAO是一个基于智能合约的去中心化投资基金，曾筹集约1.5亿美元ETH，当时占全网ETH供应量的15%。但因「递归调用漏洞(Reentrancy Bug)」被黑客盗取360万枚ETH，约6000万美元。
为了追回资金，以太坊社群最终选择进行「硬分叉」，将被盗资产转回原持有者帐户。但此举引发争议，部分反对者坚持维护原链，最终形成Ethereum(ETH)和坚持不可变性的Ethereum Classic(ETC)两条链。
